REPORTE. Muchos se despertaron con una sorpresa cuando quisieron ingresar a . Y es que la enciclopedia gratuita esta vez no está pidiendo dinero como lo hizo el año pasado para seguir trabajando en una plataforma mucho más accesible para todo el mundo, sino que ahora aparece un mensaje que bloquea todo tipo de contenido.

Resulta que el próximo 5 de julio, el Parlamento Europeo votará sobre cómo definir los criterios en torno a . Dicha reforma ha generado grandes controversias sobre todo en dos artículos, el 11 y el 13, los cuales gestionan cuestiones como el derecho de los editores de medios a ser pagados cuando se emplean fragmentos de sus publicaciones y la creación de un filtro frente a la agregación de contenidos que violen los derechos de autor.

“En lugar de actualizar las leyes de derechos de autor en Europa y promover la participación de toda la ciudadanía en la sociedad de la información, la directiva amenazaría la libertad en línea e impondría nuevos filtros, barreras y restricciones para acceder a la Web. Si la propuesta se aprobase en su versión actual, acciones como el compartir una noticia en las redes sociales o el acceder a ella a través de un motor de búsqueda se harían más complicadas en Internet; la misma Wikipedia estaría en riesgo”, informa en un breve comunicado la web.

Por estas razones, menciona la web, que la comunidad de en español ha decidido oscurecer todas las páginas de la enciclopedia antes y durante la votación del texto, esto es, hasta las 10 h (UTC) del 5 de julio, generando que cuando ingreses a cualquier página, aparezca un bloqueo y salte la información.

“Queremos seguir ofreciendo una obra abierta, libre, colaborativa y gratuita con contenido verificable. Llamamos a todos los miembros del Parlamento Europeo a votar en contra del texto actual, a abrirlo a discusión y a considerar las numerosas propuestas del movimiento Wikimedia para proteger el acceso al conocimiento”, culmina.

Por su parte, los principales representantes del Parlamento Europeo, liderados por el cristianodemócrata alemán Axel Boss, responsables de la iniciativa, han asegurado en una rueda de prensa que “Wikipedia se equivoca, pues esta propuesta tan solo afectaría a páginas web con propósito comercial”.

Una reforma que sí apoyan más de 1.300 artistas, entre los que se encuentran James Blunt y Plácido Domingo, que han pedido a los políticos que voten a favor de este cambio.

El último en mostrar su apoyo a la reforma ha sido el compositor, cantante y guitarra del cuarteto británico The Beatles Paul McCartney, que envió una carta a todos los miembros del Parlamento Europeo para que mañana apoyen una normativa que no se ponía al día desde 2001 y que cree apoyará a los autores y artistas europeos.

¿Por qué Perú y otros países de Latinoamérica han sido afectados? Pues al parecer, según la compañía, hay ciertas propuestas similares que amenazan con la libertad de expresión, caso Colombia y México.

Finalmente, la web también indica que si conoces a algún diputado del Parlamento Europeo, puedes llamarlos inmediatamente para que voten en contra de las normas que pretenden regular el contenido de la web.

actualización

El pleno del Parlamento Europeo (PE) rechazó hoy iniciar las negociaciones de la reforma de la ley europea de los derechos de autor, que aunque pretende mejorar la remuneración de los creadores, ha cosechado críticas de pequeñas plataformas y también gigantes como Google.

Tanto pequeñas plataformas como gigantes de internet habían criticado el fondo y la forma exprés de aprobación de la reforma de la directiva de derechos de autor.

Esta iniciativa fue rechazada hoy por 318 parlamentarios, frente a 278 que votaron a favor y hubo 31 abstenciones.

Votaron a favor populares y socialistas, pero no así Verdes, Izquierda Unitaria y liberales, que piden un debate más amplio y sosegado.

El texto, al que los eurodiputados solo podían otorgar consenso o rechazo, sin enmiendas, contenía dos puntos polémicos que trataban de obtener más dinero para los autores o medios de comunicación.

Por un lado esta recaudación se realizaría con el establecimiento de un canon a pagar por las plataformas a medios de comunicación y autores de contenido cuando lo reproduzcan.

Se trataría de establecer un canon como el que pagó en su día Google News y que llevó a la plataforma a cerrar el servicio en países como España o Alemania.

Pero también afectaría a otros proyectos más pequeños de agregación de noticias, portales como “Menéame”, aunque los usuarios hubieran podido compartir igualmente sin problemas enlaces a noticias gratuitamente en sus redes sociales.

En segundo lugar, se establecería un filtraje de contenido por parte de las plataformas para asegurarse de que se han pagado los derechos de autor por el contenido (fotos, canciones, obras de arte) que los usuarios quieren subir a la red.

Para los detractores, el establecimiento de algoritmos que puedan filtrar elementos sujetos a los derechos de autor significa desarrollar tecnologías que pueden vulnerar la privacidad y la libertad de expresión.

Del texto se excluía, según quisieron dejar claro desde el principio los autores del informe parlamentario, tanto “gifs” como “memes” así como plataformas sin ánimo de lucro como Wikipedia, si bien desde esa página se llevó a cabo este miércoles un acto de protesta contra la norma.

Uno de los ponentes, el conservador alemán Alexander Boss, intentó convencer a la mayoría de colegas del hemiciclo hasta el último minuto antes de la votación sobre la necesidad de votar a favor de proteger a los autores y en contra del “modelo de capitalismo y monopolio de Google, Facebook y Amazon”.