sigue envuelto en la polémica tras conocerse el descenso del cuadro victoriano a la Segunda División del fútbol peruano. Esta vez, las declaraciones del exentrenador Daniel Ahmed dieron mucho que hablar tras afirmar, entre otras cosas, que en el club ‘blanquiazul’, en 119 años, no se hicieron “esfuerzos” para que “tenga la grandeza que dice su gente”.

Y es que circuló un extenso audio de Ahmed donde trata de explicar la situación de Alianza Lima tras perder la categoría, así como negar que fue él el responsable de este lamentable hecho en la historia del cuadro ‘grone’, ya que la plantilla fue armada en tiempos de Pablo Bengoechea.

	Daniel Ahmed no es más técnico de Alianza Lima. (Foto: GEC)
Daniel Ahmed no es más técnico de Alianza Lima. (Foto: GEC)

“Hubo un entrenador que tiene mucha incidencia en el plantel, gente que venía desde lo deportivo, con mucha incidencia en el armado del plantel. Esta gente tiene poca, invirtió más de 8 millones en el fútbol peruano. Son hinchas de Alianza, que no quieren robarle al club y se están comiendo el plato que cocinaron los anteriores”.

“Por este equipo pasaron tres entrenadores y los tres campeones nacionales. Bengoechea, Salas y yo. La única diferencia es que Bengoechea arrancó con una pretemporada y un plantel completo; Salas cinco meses con el plantel y además de esos 5 meses con más jugadores en su plantilla y yo tuvo 25 días, de los 365 días del año. Con un plantel extremadamente mermado con Cruzado y Quijada lesionados (…) eso era todo lo que había”, agregó Ahmed.

Sin embargo, también buscó no hacerse responsable del descenso de Alianza Lima: “Yo tuve 25 días de los cuales 7 fueron partidos, de esos 18 días, 7 fueron regenerativos, los jugadores no entrenan, quiere decir que tuve 11 días. De esos 11, 7 días fueron los días previos al partido (…) Quiere decir que tuve 4 días para entrenar ¿Y yo soy el culpable del descenso de Alianza? Yo no soy el malo de la película”.

	Daniel Ahmed y su cuerpo técnico tras perder la categoría en la Liga 1. (Foto: GEC)
Daniel Ahmed y su cuerpo técnico tras perder la categoría en la Liga 1. (Foto: GEC)

Pero, a pesar de esto, aseguró que el desenlace que tuvo Alianza Lima en la Liga 1 no responde al manejo actual del club de La Victoria, sino a algo que se viene arrastrando desde gestiones pasadas.

“Toda la sociedad está juzgando a gente que no es responsable de lo que le pasa a Alianza, esto tiene mucha historia y mucho tiempo atrás. En Alianza me encargué de hacer proceso, no había uno solo. En Alianza, para buscar un jugador venía un intermediario”.

Además de agregar una defensa al Fondo Blanquiazul, grupo de personas que manejan en la actualidad al cuadro ‘blanquiazul’: “A este Fondo Blanquiazul lo matan, pero son gente que entró en enero y los culpan del descenso. La gente lo sabe, empezó la pretemporada el 5 de enero. Quiere decir que el plantel no se armó el 1 de enero, se armó en 2019”.

Sin embargo, una de sus declaraciones más polémicas fue al cuestionar la importancia de Alianza Lima:

“Un club que en 119 años solamente tienen una explanada donde construyó un estadio y ni siquiera ese lugar lo compró, se lo donaron. Quiere decir que en 119 años ningún dirigente hizo algún esfuerzo para que Alianza tenga la grandeza que dice su gente”.