Ninguna acumulación de prácticas, a la que apela Chile para defender su posición en la Corte de La Haya, puede convertirse en un límite marítimo y menos aún reemplazar la ausencia de un tratado expreso en esa materia, afirmó este viernes el canciller Rafael Roncagliolo.

“(…) la posición del Perú es muy clara: ninguna acumulación de prácticas puede convertirse en un límite marítimo internacional permanente a todo efecto ni reemplazar la ausencia de un tratado explícito”, subrayó en una declaración de prensa ofrecida en la sede de la Cancillería peruana.

Sostuvo, en ese sentido, que al término de la primera ronda de exposiciones orales en el litigio marítimo, Chile no ha podido, pese al esfuerzo de su equipo jurídico, demostrar la existencia de un tratado.

“El límite marítimo tiene que ser expreso, no se puede presumir, y debe constar en un tratado específico que Chile no ha podido exhibir en sus alegatos”, afirmó.

En la segunda jornada de sus alegatos orales, el equipo jurídico chileno aludió a los “usos y las costumbres” supuestamente aplicados en los últimos años en la zona marítima en disputa para dar a entender que Perú reconoció la existencia de una delimitación.

Finalmente, indicó que el equipo jurídico peruano contestará la próxima semana la pregunta formulada por el juez de la Corte de La Haya, Mohamed Bennouna, a las delegaciones de ambos países.

Fuente: Andina

TAGS RELACIONADOS