Declaran improcedente acción de amparo de Martín Vizcarra por inhabilitación

Luego de ser inhabilitado por 10 años por el Congreso de la República por vacunarse ilegalmente contra el coronavirus (escándalo ‘Vacunagate’), el expresidente Martín Vizcarra pidió una acción de amparo ante el Poder Judicial tras la decisión política tomada por el Parlamento; sin embargo, una jueza declaró esto como “improcedente”.

La jueza Rocío del Pilar Rabines, del Sexto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia, consideró que el recurso presentado por Vizcarra buscaba que “la Justicia constitucional reemplace al órgano parlamentario, lo cual es inapropiado respecto al juicio político por su misma naturaleza”.

“El accionante (Vizcarra) ha contado con las garantías mínimas de un debido proceso sancionatorio, ha ejercido su derecho de defensa, inclusive ha reconocido los hechos imputados”, sostiene la magistrada.

El informe final sobre la inhabilitación de Vizcarra fue aprobado a mediados de abril pasado por el pleno del Legislativo, luego de someter al exmandatario a un juicio político por haber recibido la vacuna de Sinopharm contra el coronavirus fuera de los ensayos clínicos que el laboratorio chino realizó en el país suramericano.

Esta decisión impedirá, en principio, que Vizcarra sea parte del Congreso que se instalará este 28 de julio para el período 2021-2026, a pesar de que fue el candidato más votado en las elecciones del pasado 11 de abril, con cerca de 164.000 sufragios.

Vizcarra apelará

Tras conocer la resolución judicial, el abogado del expresidente, Fernando Ugaz, cuestionó la decisión de la jueza y aseguró que presentará un recurso de apelación a esta medida.

“La Jueza Constitucional, luego de meses de espera, declaró improcedente la Acción de Amparo del presidente Martín Vizcarra, porque según su despacho ‘hay que esperar que Martín Vizcarra sea inhabilitado’. Denunciaremos a la juez y apelaremos”, señaló el letrado en su cuenta oficial de Twitter.

El exmandatario ya había adelantado que recurriría a instancias nacionales e internacionales a fin de revertir la decisión del Congreso, que según él responde a un acto de “venganza de carácter político”.