JNE: lo que no se vio de audiencia de Julio Guzmán y César Acuña

	JNE realizó la audiencia para escuchar apelaciones contra tacha a Julio Guzmán y exclusión de César Acuña. (Foto: Agencia Andina)

JNE realizó la audiencia para escuchar apelaciones contra tacha a Julio Guzmán y exclusión de César Acuña. (Foto: Agencia Andina)

Síguenos en Facebook



Redacción Peru.com08.03.2016 / 17:11 PM

El Jurado Nacional de elecciones (JNE) llevó a cabo la audiencia en la que revisó las apelaciones a las resoluciones del Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 sobre la tacha contra la fórmula presidencial de Todos por el Perú, que encabeza Julio Guzmán, y la exclusión del candidato de Alianza para el Progreso (APP), César Acuña.

¿Qué dijo la defensa de César Acuña?

El primero en tomar la palabra fue Vladimir Paz de la Barra, vocero del partido de César Acuña, quien expuso los argumentos de defensa de la apelación y consideró que la ley que la sustenta no tendría vigencia y vulnera los derechos establecidos en la Convención Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Vladimir Paz de la Barra y el personero legal, Juan Carlos Gonzáles, fueron los encargados de sustentar la apelación presentada por APP contra la resolución 024 del JEE Lima Centro 1, en la audiencia convocada por el pleno del JNE.

Al término de la misma, el presidente del JNE, Francisco Távara, dijo: “tengan la seguridad que la apelación será resuelta con imparcialidad, independencia, y justicia sobre todo”. De esta manera, el jurado dejó al voto la causa de César Acuña.

¿Qué dijo la defensa de Julio Guzmán?

Por su parte, la defensa legal de Todos por el Perú, de Julio Guzmán, solicitó al JNE resolver con criterio de conciencia la apelación sobre la declaratoria de improcedencia de la solicitud de inscripción de su fórmula presidencial.

Durante la audiencia de apelación, el abogado Juan Falconí señaló que la agrupación en ningún momento ha vulnerado normas constitucionales, de orden público, ni la Ley Orgánica de Elecciones, ni la de organizaciones políticas.

“No se ha vulnerado la Constitución ni leyes orgánicas, es un tema de normas estatutarias de rango sublegal”, argumentó el letrado, quien dijo que la improcedencia atentaría contra la seguridad jurídica y jurisprudencia del JNE.

Sobre ese punto, explicó que la decisión del JEE Lima Centro 1 a favor de las tachas que dieron lugar a la improcedencia se tomó en una fase que ya había cerrado, una fase ya superada.

“Dentro del proceso electoral hay distintas etapas, estábamos en la etapa de inscripción de listas partidarias y plancha presidencial, y cuando se abren las tachas estamos en otra etapa, se ha hecho un símil”, sostuvo Falconí.

Por su parte, el abogado Richard Aleman sostuvo que la resolución del JEE tiene consecuencias graves, porque restringe el derecho a la participación política de un partido “en su integridad y totalidad”.

En su alocución, reconoció que Todos por el Perú cometió errores administrativos en el tema de plazos o documentales, pero la asamblea del 20 de enero las reconoce y las convalida, por lo que no habría razones para una improcedencia.

Tras estas intervenciones, sustentaron su posición los abogados de los ciudadanos que presentaron tachas contra la admisión a trámite de la fórmula presidencial de Julio Guzmán. El JNE también resolverá este caso en los próximos días.

Fuente: Agencia Andina



Producto alimenticio orgánico peruano gana concurso en Reino Unido

Abogado de Alan García no participará en segundo día de interrogatorio a Barata

Publican ley que promueve el uso de la bicicleta como medio de transporte

Jorge Barata llegó a Procuraduría de Brasil para segundo día de interrogatorio

Modifican Ley Orgánica de Municipalidades sobre centros poblados

Ir a portada