:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/BE6M3GP3BFAMBJBYHCVDLDUKGI.jpg)
Siguen las malas noticias para la Federación Peruana de Fútbol, y es que el Congreso de la República aprobó, en primera votación (59 a favor, 3 en contra, 41 abstenciones), el proyecto que propone modificar la Ley de Fortalecimiento de la FPF o ‘Ley Oviedo’. La segunda votación está pendiente de ser agendada por el Pleno hasta la próxima semana.
Dicha disposición especifica que las elecciones en la FPF se realizarán “al término del ciclo olímpico manteniendo vigente el mandato de su actual junta directiva hasta dicha oportunidad”.
Ahora, vale recordar que Edwin Oviedo, actual presidente de la FPF, fue elegido en 2014, cuyo mandato acabo en noviembre del presente año (2018). Sin embargo, y de acuerdo a la disposición arriba mencionada, Oviedo se quedaría al mando de la FPF hasta el 2020, año en que culmina el ciclo olímpico.
Asimismo, es importante recordar que a inicios de octubre la FPF dejó claro que la FIFA estaría evaluando sancionar al organismo nacional de conseguir aprobarse la ‘Ley de Fortalecimiento’.
Posibles sanciones
Y es que entre las posibles sanciones, incluso, se baraja la posibilidad que la FPF sea desafiliada de la FIFA, lo que le quitaría toda posibilidad de participar en eliminatorias mundialistas, Copa América, como en el Mundial Sub 17 el que, curiosamente, se llevará a cabo en nuestro país en 2019.
Sin embargo, tras la publicación de los audios que vinculan a Edwin Oviedo a supuestos actos de corrupción, hizo que congresistas como Paloma Noceda, Leyla Chihuán y Marissa Glave se dieran a la tarea de revisar la Ley 30727 con el objetivo de derogar los artículos en los que se viera beneficiado el actual titular de la FPF.
En su momento, Chihuán declararía: “Esta ley parece que termina favoreciendo a una sola persona, y que lamentablemente tiene cuestionamientos fuera del ámbito deportivo, pero su permanencia en la FPF hace ver que le sirve de escudo”.
La suspensión de 2008 impuesta por la FIFA
En 2008, tras un incidente entre la FPF y el IPD (cuando Manuel Burga estaba a la cabeza del fútbol peruano), la FIFA decidió suspender al organismo peruano por 30 días; la consecuencia de aquello fue que el Perú perdió la sede del Sudamericano 2009, la cual terminó mudándose a Venezuela, hecho que también repercutió en la Copa Libertadores de dicho año, donde los clubes peruanos aparecieron como Vacante 1, Vacante 2 y Vacante 3. En diciembre la sanción fue levantada y el balompié local no fue marginado de torneos internacionales.
El caso uruguayo
Los entendidos en el tema creen que para que esto se pueda concretar, es decir la desafiliación de la FIFA, el máximo organismo del fútbol mundial siempre da señales previas a tomar cualquier tipo de decisión.
Vale traer a colación el ejemplo de la Asociación Uruguaya de Fútbol, donde se instaló un comité regulador hasta febrero de 2019. ¿La razón de esto? La AUF no cumplía con los requisitos de transparencia que exigen los estatutos de la FIFA.
De ese modo, solo recién en febrero de 2019 la FIFA evaluará si es que amerita una sanción contra AUF, la última instancia es la desafiliación en caso no existe una solución y esta, a su vez, tendría que ser aprobada con más del 70 por ciento de los votos de todos los miembros en el Congreso Anual de la FIFA.