Así opinó Fernando Calle, saliente magistrado de esa entidad, quien comentó la revelación del decano del Colegio de Ingenieros del Perú (CIP), Carlos Herrera, en el sentido de que ese gremio profesional no presentó la demanda de manera institucional.

“Quiero pensar que el tribunal ha sido sorprendido y tiene que responder. Supongo que ya estarán denunciados los que se apersonaron a nombre del colegio (…). Desde un inicio no le di legitimidad a ello y por eso mi voto (en contra) fue en ese sentido”, expresó en Radio Nacional.

Respecto a si este hecho haría volver a fojas cero la resolución ejecutoria que ordena el pago de los bonos de la reforma agraria, Calle dijo que si bien el TC no puede anular sentencias, se ha visto que “muchas veces estas sí se han anulado”.

No obstante, indicó que ello es algo que le compete resolver a quienes han elaborado la resolución ejecutoria en mayoría, la cual dispone honrar la deuda de los bonos de la reforma agraria, heredada del régimen velasquista, hace 44 años.

Como se recuerda, Herrera Descalzi indicó que el CIP no tenía por qué haber pedido la ejecución del fallo de los bonos, porque no era parte afectada ni un tema de su interés o competencia, pues ni siquiera tenía bonos por cobrar.

Dijo, en ese sentido, que la demanda no fue una iniciativa del CIP, sino de una persona que usó el nombre del gremio. “Si me guío por lo que dicen los libros no hay ningún acuerdo al respecto, no hubo una voluntad del colegio”, aseveró.

Fuente: Agencia Andina

TAGS RELACIONADOS