MML vuelve a defender cancelación de tres corredores viales

MML vuelve a defender cancelación de tres corredores viales
MML se pronunció sobre cancelación de corredores viales. (Foto: Elcomercio.pe)

Síguenos en Facebook



Redacción Peru.com29.03.2015 / 17:45 PM

Lima. Desde noviembre de 2014 la Municipalidad de Lima había sido notificada de la existencia de irregularidades en el proceso de licitación de tres de los cinco corredores viales concesionados, según documentación remitida por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), manifestó la asesora de la comuna metropolitana, Roxana Rocha.

Sostuvo que la administración edil anterior insistió en sacar adelante este proceso, y solo consiguió un pronunciamiento adicional del Ministerio de Justicia (Minjus), que ratificó la posición inicial del MEF, que cuestionaba que este proceso se haya realizado sin enviar la versión final del contrato al sector Economía para su aprobación, como lo ordena el Decreto Legislativo Nº 1012.

PUEDESLEER: Reforma del Transporte: Municipalidad de Lima decidió cancelarla

“A esto se añade que una veeduría realizada por el Órgano de Control Interno de Protransporte, que obedece directamente a la Contraloría General de la República, también recomendó la anulación de los procesos seguidos en la concesión de los tres corredores viales (Carretera Central, Panamericana Norte/Sur y San Juan de Lurigancho), por lo que la entidad municipal decidió acatar las observaciones halladas por tres entidades del Estado”, manifestó.

De acuerdo a Rocha, si estas observaciones puntuales no son acatadas, los funcionarios municipales de la actual administración tendrían que encarar responsabilidades administrativas, que pueden ir desde una amonestación hasta su destitución.

También afrontarían responsabilidades civiles, si se detecta perjuicio económico a los intereses de la Municipalidad de Lima; así como responsabilidades penales por eventuales delitos contra la administración pública, agregó.

“La gestión anterior no cumplió con un requisito esencial, que el contrato materia de buena pro tiene que ser preaprobado por el MEF, cosa que no se dio. Esa irregularidad produjo la nulidad de los contratos. Hay tres entidades del Estado que se han pronunciado, y ante eso los miembros del comité especial de Protransporte han acatado siguiendo amparos legales y técnicos”, puntualizó Rocha.

Fuente: Andina




Millennials desplazan a otras generaciones en el sistema financiero

Fuerza Popular reitera críticas al acuerdo con Odebrecht tras su homologación

Rafael Vela: No hay declaratoria de quiebra de Odebrecht en Brasil

Luciana León pide evaluar inmunidad de Joaquín Dipas tras cambios en comisiones

Lokomotiv Moscú destaca gol de Farfán ante Bolivia en Copa América

Ir a portada