En la exposición de los alegatos mapochinos ante la corte internacional, afirmó que con el transcurso de los años Perú introdujo la idea de que la naturaleza de este acuerdo “no fue convencional” sobre fronteras.

“Los argumentos del Perú tienen una dualidad, a veces políticas, a veces científicas. La Declaración de Santiago siempre ha sido un tratado y es un acto jurídico”, remarcó el jurista francés ante La Haya.

Precisó que si se analiza la Declaración de Santiago, se puede confirmar que se rige por el derecho internacional, y enfatizó que el objeto principal del acuerdo consistía en declarar política y jurídicamente la “soberanía y jurisdicción”.

Dupuy refirió que dicho documento fue reivindicado por los tres países en el litigio entre Estados Unidos y los estados del Pacífico Sur por las 200 millas, que generó la protesta del país norteamericano en 1963.

“Perú despierta muchas dudas: dice que la declaración no es un tratado. La ratificación del tratado del Congreso pudo haberle dado un peso político, pero se enmarca dentro del derecho internacional”, insistió.

Finalmente, a modo de cuestionamiento, el jurista francés se preguntó por qué la Declaración de Santiago aparece en la lista de tratados de las Naciones Unidas.