Michael Wood: Chile usa terminología vaga para demostrar acuerdo fronterizo
más en Perú y Chile ante la Haya
- Marco Enríquez Ominami: Respetaré el fallo de La Haya sobre el diferendo marítimo
- Sebastián Piñera: Chile defenderá con toda su fuerza su soberanía
- Chile no está dispuesto a perder su frontera con Perú y Bolivia, afirma su canciller
- Diputados chilenos afirman que respetarán fallo sobre límites marítimos
- Perú apoya "justa y legítima" demanda de Bolivia para salida soberana al mar
- Rafael Roncagliolo y Alfredo Moreno se reunirán luego de juicio en La Haya
- Wood desbarató la versión chilena sobre acuerdo pesquero de 1954. (Foto: Captura de TV)
- Martes 04 de diciembre del 2012 - 04:54 | 537 visitas
El jurista del equipo peruano remarcó que cuando se estudia con detalle todos los documentos presentados por Santiago, “cae el castillo de naipes”.
La Haya. “Ha usado una terminología vaga y variada, y pretende demostrar que hubo negociaciones para una frontera marítima. Cuando se estudia con detalle, cae el castillo de naipes”, dijo en su intervención ante el tribunal.
En la segunda audiencia de los alegatos orales, Wood recordó que Chile no ratificó el acuerdo pesquero de 1954 sino hasta 1967, por lo que remarcó que “enturbia las aguas” al afirmar que sí hubo un acuerdo fronterizo.
“En un anacronismo que se use el acuerdo de 1954 para las 200 millas, pues no sugiere una negociación. Los argumentos presentados por Chile son difíciles de entender e inadmisibles”, señaló el jurista.
